Tag Archives: prawo pracy w Anglii

Prawo pracy/ Czy zakaz używania jezyka ojczystego w pracy może nie być dyskryminacją?

O problemie zakazu używania jezyka polskiego w pracy pisałam już w artykule Prawo pracy/Czy możesz rozmawiać po polsku w pracy?

Jak wtedy wspominałam, żądanie zakazu uzywania jezyka polskiego w pracy będzie uznane za pośrednią dyskryminację, jeśli nie zostanie obiektywnie uzasadnione. Takim uzasadnieniem mogą być zasadne potrzeby biznesu, np. kwestie dot. zdrowia i bezpieczeństwa, kwestie prawne lub finansowe. Należy mieć również na uwadze, iż porozumiewanie się po polsku w miejscu pracy może sprawić, że współpracownicy, którzy porozumiewają się jedynie w języku angielskim poczują się wykluczeni, a nawet nękani.

Niedawny wyrok Apelacyjnego Sądu Pracy odpowiada na podobne pytanie: czy zakaz używania ojczystego języka narzucony osobie, dla ktorej angielski nie jest pierwszym jezykiem jest dyskryminujący?
I tu odpowiedz może być zaskakująca, gdyż Apelacyjny Sąd Pracy uznał, że zakaz używania ojczystego języka w pewnych okolicznościach nie jest dyskryminujący. Jednakże aby zrozumieć to podejście, należy odnieść się do kontekstu sprawy.

Sprawa ta to Kelly v Covance Laboratories Ltd. W tej sprawie powództwo wniosła obywatelka rosyjska, która pracowała w laboratorium zajmującym się m.in. testami na zwierzętach. Pewnego dnia odeszła ona od swojego miejsca pracy by porozmawiać przez telefon. Rozmowa była prowadzona w języku rosyjskim i manager nie rozumiejąc tej konwersacji obawiał się, że być może dotyczy ona aktywisty walczącego o prawa zwierząt. Z tego powodu zabroniono pracownicy używać jej języka ojczystego.

Pracodawca wykazał, że z powodu użycia języka rosyjskiego zamiast angielskiego mogło dojść do naruszenia zasad bezpieczenstwa, gdyz managerowie posługujący się językiem angielskim powinni być w stanie zrozumieć rozmowy personelu i dlatego też rozmowa, nawet prywatna, powinna być prowadzona w języku angielskim.

Apelacyjny Sad Pracy wciąż stoi na stanowisku, że zakaz używania języka ojczystego w pracy może być dyskryminacją gdy nie ma to żadnego uzasadnienia przez pracodawcę. Jednak gdy może to spowodować naruszenie zasad bezpieczenstwa, to ten zakaz może być zasadny.

Dodaj komentarz

Filed under Prawo pracy

Prawo pracy/Odpowiedzialność pracodawcy za depresję spowodowaną stresem w pracy

Coraz więcej czasu spędzamy w pracy i coraz częściej staje się ona dla nas powodem stresu. Zdarza się, że w wyniku stresu pojawia się depresja. Czy w tym przypadku Sąd może uznać odpowiedzialność pracodawcy za depresję wynikającą ze stresu odczuwanego w związku z pracą?

To zależy. W niedawnej sprawie Easton v B&Q plc Sąd tej odpowiedzialności nie uznał. Pan Easton był odnoszącym sukcesy managerem supermarketu B&Q. Jednakże jego praca była bardzo stresująca i w wyniku tego zaczął on cierpieć na depresję. W wyniku depresji manager udał się na zwolnienie, które trwało 5 miesięcy, podczas którego uczęszczał na terapię i przyjmował przepisane lekarstwa. Po tym okresie zaproponowano mu powrót do pracy do supermarketu bliżej jego miejsca zamieszkania i nie wymagającego takiego stopnia zaangażowania w pracę jak poprzednio. Niestety, ale ta próba powrotu była nieudana i zakonczyła się ponownym zwolnieniem z powodu depresji i wniesieniem sprawy do Sądu.

Sąd odrzucił pozew managera odnośnie choroby psychicznej wywołanej przez stres w pracy, gdyż w poprzednim okresie swojej kariery zawodowej nie miał on problemów ze zdrowiem psychicznym. Oczywiście, po pierwszym zwolnieniu lekarskim pana Eastona, jego pracodawca był świadomy, że manager cierpiał na depresję. Jednak jego powrót do pracy po 5-miesięcznym zwolnieniu wskazywał na to, że on sam manager uważał, że jest zdolny do pracy pomimo kontynuowania przyjmowania lekarstw. Sąd uznał, że jest wiele osób wykonujących wymagające zawody, które to osoby przyjmują lekarstwa. Również nawrót depresji nie został przewidziany przez pracodawcę.

Oczywiście ta decyzja nie odnosi się do każdej sprawy dotyczącej stresu w pracy, gdyż jak widać, decyzja Sądu odnośnie uznania, czy pracodawca jest odpowiedzialny za depresję wywołaną stresem w pracy zależy od wielu czynników: uprzedniej historii chorób psychicznych, poinformowania o tym pracodawcy w forumularzu oceny ryzyka i przewidywalności nawrotu depresji. Każda taka sprawa jest rozpatrywana osobno na podstawie własnych faktów.

Dodaj komentarz

Filed under Prawo pracy

Prawo pracy/Rodzaje dyskryminacji ze względu na na niepełnosprawność (3)

Omawiając rodzaje dyskryminacji ze względu na niepełnosprawność chciałabym skupić się przede wszystkim na dyskryminacji bezpośredniej, pośredniej oraz na niedokonaniu odpowiednich udogodnien dla osoby niepełnosprawnej.

O dyskryminacji bezpośredniej mówimy, gdy osoba niepełnosprawna jest traktowana w gorszy sposób niż inni. Jednak jeśli np. pracodawca traktuje osobę niepełnosprawną lepiej niż innych pracowników, którzy nie są niepełnosprawni, to wyklucza to dyskryminację. Pracownik wnoszący sprawę o dyskryminację bezpośrednią do Sądu Pracy musi wykazać, że byl gorzej traktowany niż inna osoba, np. pracownik, ktory nie był niepełnosprawny lub osoba, która cierpi na inny rodzaj niepełnosprawności niż on sam.

Z kolei dyskryminacja pośrednia polega na zastosowaniu przepisu, kryterium lub praktyki, która stawia osobę niepełnosprawną w niekorzystnej pozycji. Jednakże jeśli pracodawca może wykazać, że przepis, kryterium lub praktyka dyskryminujące osobę niepełnosprawną są uzasadnione poprzez np. potrzeby biznesu, to nie dochodzi do pośredniej dyskryminacji.

Prawo pracy w Anglii i Walii narzuca na pracodawcę obowiazek dokonania odpowiednich dostosowan pomieszczen lub praktyk w pracy na potrzeby osób niepełnosprawnych. Może to obejmować zainstalowanie rampy dla osoby niesprawnej fizycznie lub przekazanie części obowiazków osoby niepełnosprawnej jej współpracownikom lub tez zainstalowanie osobie niedowidzącej odpowiedniego monitora by mogła z niego korzystać w pracy. Jeśli pracodawca nie dostosuje się do tego obowiązku, to może byc to uważane za formę dyskryminacji.

Dodaj komentarz

Filed under Prawo pracy

Prawo pracy/Dyskryminacja ze względu na niepełnosprawność (2)

W poprzednim artykule Prawo pracy/Dyskryminacja ze względu na niepełnosprawność (1) skupiłam się na prawnej definicji niepełnosprawności w kontekście dyskryminacji. Problem ten również został poruszony w niedawnym orzeczeniu Sądu Apelacyjnego Pracy w sprawie Saad v University Hospital Southampton NHS Trust i inni.

Sąd Apelacyjny udzielił odpowiedzi na pytanie: Czy Sąd Pracy może dojść do wniosku, że pracownik, który cierpi na depresję i ma stany lękowe, nie jest niepełnosprawny? I odpowiedź brzmiała „Tak, taki pracownik nie powinien być uważany za osobę niepełnosprawną”.

Sąd Apelacyjny stwierdził, że pan Saad cierpiał na depresję i ogólne zaburzenia lękowe, które były ograniczeniami zgodnie z prawem pracy. Jednakże, nie miały one niekorzystnego lub długotrwałego efektu na codzienne czynności wykonywane przez tego pana. Ponadto Sąd podkreślił, że należy ocenić efekt ograniczeń w związku ze środowiskiem pracy właczając w to możliwość skoncentrowania się przez  pracownika, jego komunikację z kolegami oraz dostęp do miejsca pracy.

Jak widać, problem dyskryminacji ze ze względu na niepełnosprawność nie jest taki oczywisty jak mógłby wydawać się na pierwszy rzut oka. Dlatego jeśli masz pytania, to nie wahaj skontaktować się ze mną!

Dodaj komentarz

Filed under Prawo pracy

Prawo pracy/Dyskryminacja ze względu na niepełnosprawność (1)

Niedawno zgłosiła się do mnie klientka, która ewidentnie padła ofiarą dyskryminacji w miejscu pracy ze względu na poważną wadę wzroku, czyli niepełnosprawność. Spotkanie z nią było bardzo długie ze względu na to, że dyskryminacja ze względu na niepełnosprawność jest dość złożonym zagadnieniem i bardzo poważnie traktowanym przez Sądy Pracy, co widać po wysokości odszkodowań w artykule Prawo pracy/Wysokość odszkodowania za niesłuszne zwolnienie i dyskryminację w pracy. Dzisiaj przybliżę definicję niepełnosprawności. Rodzaje dyskryminacji i sposoby poradzenia sobie z nią omówię w serii pózniejszych artykułów.

Kto jest osobą niepełnosprawną w świetle angielskiego prawa pracy?

Osoba niepełnosprawna jest zdefiniowana jako „osoba, która ma fizyczne lub psychiczne ograniczenie i to ograniczenie ma poważny i długotrwały niekorzystny efekt na mozliwość wykonywania przez tę osobę normalnych codziennych czynności”.

Termin „ograniczenie fizyczne” wskazuje na to, że z tą osobą musi dziać się coś niedobrego, czyli „choruje” ona na coś, np. ma problem z napięciem mięśniowym. Powód tego ograniczenia nie musi być znany medycynie. Z kolei „ograniczenie psychiczne” odnosi się do ograniczeń w funkcjonowaniu umysłowym, w tym do problemów z nauką.

Powyższe ograniczenia, aby były uznane za niepełnosprawność, muszą mieć poważny niekorzystny efekt, czyli muszą być większe niż trywialne i mało znaczące. Przykładem może być tutaj problem z ubieraniem się lub przygotowywaniem posiłków z powodu ograniczeń fizycznych. Muszą rownież być długotrwałe, czyli trwać powyżej roku.

Ograniczenia te też powinny odnosić się do wykonywania normalnych codziennych czynności, za które uważane są np. czytanie, pisanie, robienie zakupów, wykonywanie prac domowych. Do normalnych codziennych czynności zalicza się równiez praca zawodowa.

Jednakże są pewne rodzaje osob, które automatycznie są uznane za niepełnosprawne. Są to osoby niewidome, poważnie ograniczone wzrokowo, ograniczone wzrokowo i z częściowym ograniczeniem wzrokowym. Ich stan musi być potwierdzony przez odpowiedniego lekarza. Również osoby ze zniekształceniami, a także chore na raka, HIV oraz cierpiące na stwardnienie rozsiane sa uważane za niepełnosprawne.

Dodaj komentarz

Filed under Prawo pracy

Prawo pracy/Zmiany dotyczące najniższej krajowej stawki godzinowej

Od 1 pazdziernika tego roku najniższa krajowa stawka godzinowa została podwyższona. Dla osób powyżej 21 roku życia zwiększono ją z kwoty £6.31 za godzinę do kwoty £6.50 za godzinę.  Dla osób w wieku pomiędzy 18 i 20 lat, stawka została zwiększona z kwoty £5.03 za godzinę do kwoty £5.13 za godzinę. Dla osób poniżej 18 roku życia, stawka została zwiększona z kwoty £3.72 za godzinę do kwoty £3.79 za godzinę

Dodaj komentarz

Filed under Prawo pracy

Prawo pracy/Wysokość odszkodowania za niesłuszne zwolnienie i dyskryminację w pracy

Niedawno Ministerstwo Sprawiedliwości opublikowalo dane dotyczące wysokości przyznanych odszkodowań za niesłuszne zwolnienie i dyskryminację różnego typu, w tym na tle rasowym, religijnym a także odnośnie płci i orientacji seksualnej w okresie od 1 kwietnia 2012 roku do 31 marca 2013 roku. Dobra wiadomość to ta, że po początkowym spadku, ilość spraw wnoszonych do Sądu Pracy zaczyna znacząco wzrastać!

Jak widać z poniższej tabeli, najwyższe odszkodowanie  w okresie od 1 kwietnia 2012 roku do 31 marca 2013 roku wyniosło £387,472 i zostało przyznane w sprawie odnośnie dyskryminacji ze względu na niepełnosprawność. Również wysokie odszkodowania przyznano za niesłuszne zwolnienie (£236,147)  oraz odnośnie dyskryminacji ze wzgledu na płeć (£318,630). Zasadą jest, że odszkodowanie za niesłuszne zwolnienie nie może przekroczyć obecnie £74,200, jednakże w sprawach dotyczących nagłaśniania problemów w pracy lub łamania pewnych zasad bezpieczeństwa i higieny pracy, nie ma ograniczen dotyczacych wysokości odszkodowania.

Poniżej zamieszczam tabelę z maksymalnymi i średnimi wysokościami odszkodowań:

Maksymalna wysokość odszkodowanie średnia wysokość odszkodowania
Niesłuszne zwolnienie £236,147 £10,127
Dyskryminacja rasowa £65,172 £8,945
Dyskryminacja odnośnie płci £318,630 £10,552
Dyskryminacja ze względu na niepełnosprawność £387,472 £16,320
Dyskryminacja na tle religijnym £24,004 £6,137
Dyskryminacja ze względu na orientację seksualną £28,251 £10,757
Dyskryminacja ze względu na wiek £72,500 £8,079

Dodaj komentarz

Filed under Prawo pracy

Prawo pracy/Konstruktywne zwolnienie czyli jak szybko należy odejść z pracy?

O konstruktywnym zwolnieniu pisałam w poprzednim artykule pt. Konstruktywne zwolnienie czyli kiedy mogę odejść z pracy i domagać się odszkodowania od pracodawcy z tego tytułu? Jednak powracam do tego tematu jeszcze raz aby odpowiedzieć na powtarzające sie pytanie swoich czytelników: Jak szybko należy odejść z pracy by móc wnieść sprawę o konstruktywne zwolnienie?

Kiedy pracownik może odejść z pracy na zasadzie konstruktywnego zwolnienia?

Jeśli pracodawca dopuści się złamania warunków zapisanych w umowie o pracę, czyli np. przestanie płacić, lub złamie warunki domyślne dotyczące zaufania, czyli np. pozwoli innym pracownikom na prześladowanie lub dyskryminację jednego z nich. Naruszenie tych warunków może być czynnością jednorazową lub powtarzać się.

Jak szybko należy odejść z pracy by wnieść sprawę o konstruktywne zwolnienie?

 Ogólnie przyjęte jest, że pracownik musi odejść z pracy w odpowiedzi na złamanie obowiazków przez pracodawcę, czyli jak najszybciej.

Co się dzieje jesli pracownik nadal pracuje mimo tego, że uważa, że jest dyskryminowany lub prześladowany?

 Niestety, ale jeśli pracownik nie zrezygnuje jak najszybciej w takiej sytuacji, to jego sprawa o konstruktywne zwolnienie może zostać odrzucona gdyż Sąd Pracy może uznać, że pracownik pozostając w pracy potwierdził, że umowa o pracę nadal trwa i że nie została ona złamana przez pracodawcę.

 Co sie dzieje jeśli pracownik udał sie natychmiastowo na zwolnienie lekarskie?  

 Jeśli pracownik nie jest obecny w pracy z powodu zwolnienia lekarskiego, to wciąż może złożyć rezygnację i wystąpić do Sądu Pracy o konstruktywne zwolnienie. W tym przypadku Sąd Pracy będzie musiał rozpatrzyć całokształt okoliczności, które sprawiły, że pracownik nie wypowiedział stosunku pracy od razu. Okres jego pobytu na zwolnieniu lekarskim powienien zostać wzięty pod uwagę przez Sąd Pracy.

Jak widać, sprawy o konstruktywne zwolnienie są skomplikowane, ale na szczęście pracownik wciaż ma prawo wnieść sprawę o konstruktywne zwolnienie nawet jeśli nie odszedł ze swojej pracy od razu po złamaniu umowy o pracę przez pracodawcę ale udał się na zwolnienie lekarskie. Należy jednak pamiętać, że okoliczności każdej sprawy rozpatrywanej przez Sąd Pracy rożnią się i dlatego w poszczególnych sprawach mogą zapaść rożne rozstrzygnięcia.

 

Dodaj komentarz

Filed under Prawo pracy

Prawo pracy/Poważne wykroczenie pracownika poza miejscem pracy i wszczęcie postępowania karnego przeciw pracownikowi

Jak pisałam w poprzednim artykule pt. Niesłuszne zwolnienie i poważne wykroczenie popełnione przez pracownika http://wp.me/p3DxJT-4x, pracodawca może wszcząć postępowanie dyscyplinarne przeciwko pracownikowi lub zwolnić go natychmiastowo również za poważne wykroczenie poza miejscem pracy. Przykładem takiego wykroczenia może byc bójka pracowników poza miejscem pracy, np. na parkingu niedaleko od pracy a nawet w miejscu zamieszkania jednego z pracowników. Takie zachowanie przyczynia się do zniszczenia zaufania pracodawcy do pracownika a także może zagrażać bezpieczenstwu innych pracowników.

Jednakże nawet jeśli jeden z uczestnikow bójki lub pracodawca wezwie policję, a następnie sprawa zostanie skierowana do sądu karnego, to nie ma reguły, że osoba przeciwko której toczy się postępowanie karne powinna zostać zwolniona z pracy! Aby zwolnić taką osobę z pracy, pracodawca powinien wziąć pod uwagę:-

  • Czy popełnione wykroczenie jest wystarczająco poważne, by wszcząć postępowanie dyscyplinarne, a także czy wykroczenie jest zwiazane z pracą osoby, która je popełnila.
  • Jeśli pracownik został zatrzymany przez policję i nie może stawić się do pracy, pracodawca powinien zadecydować czy potrzeby biznesu wymagają by pracownik został zastąpiony innym pracownikiem.
  • Jeśli postępowanie karne doprowadzi do utraty uprawnien zawodowych przez pracownika, np. prawa jazdy przez kierowcę ciężarowki, i w wyniku tego dalsze zatrudnianie tego pracownika jest nielegalne, to pracodawca powinien rozważyć, czy inna odpowiednia praca dla tego pracownika jest dostępna.

Pracodawca nie musi czekać na wynik postępowania karnego, by wszcząć postępowanie dyscyplinarne lub zwolnić pracownika z efektem natychmiastowym. Jednak, jeśli pracodawca zdecyduje się czekać na wynik postępowania karnego, to może wykorzystać w postępowaniu dyscyplinarnym informacje uzyskane przez policję.

Bardzo ważne jest również, by podczas gdy, np. dwóch pracownikow było zamieszanych w bojkę, ktora została uznana za pracodawcę za poważne wykroczenie, obaj nie zostali potraktowani różnie i tylko jeden z nich został uznany za winnego poważnego wykroczenia. Jeśli do tego dojdzie, zwolniony pracownik może wystąpić do Sądu Pracy o niesłuszne zwolnienie.

Dodaj komentarz

Filed under Prawo pracy

Prawo pracy/Niesłuszne zwolnienie czyli kiedy wnieść sprawę do Sądu Pracy

Jakiś czas temu zglosiła się do mnie pani mówiąc, że została nieslusznie zwolniona z pracy. Zapoznałam się z jej dokumentami i faktycznie, miała powody do wniesienia sprawy o niesłuszne zwolnienie, a także, jak się okazało, o dyskryminację rasową w pracy. Jednak to co mnie zaniepokoiło, to był upływ czasu w jej sprawie. Od momentu kiedy została zwolniona w ramach postępowania dyscyplinarnego po pierwszym spotkaniu do czasu zgloszenia się do mnie uplynęło więcej niż 6 miesięcy! Okazało się, że pani ta czekała na wynik postępowania apelacyjnego w pracy.

I tu przypominam, że w angielskim prawie pracy sprawę o niesłuszne zwolnienie należy wnieść w ciągu 3 miesięcy od tego zwolnienia bez czekania na wynik postępowania apelacyjnego.  Z kolei sprawę o dyskryminację należy wnieść w ciągu 3 miesięcy od wydarzenia, które było związane z dyskryminacją. W obydwu przypadkach Sąd Pracy może przedłużyć czas na wniesienie sprawy jeśli są uzasadnione powody. Na szczęście, w sprawie mojej klientki Sąd uznał nasze argumenty i nie odrzucił jej sprawy. Ostatecznie wygraliśmy przed Sądem Pracy i klientka otrzymała spore odszkodowanie.

Jeśli jesteś w podobnej sytuacji, gdy toczy się przeciwko Tobie postępowanie dyscyplinarne, to jak tylko otrzymasz list od pracodawcy z decyzją o zwolnieniu, postaraj się wnieść sprawę do Sądu Pracy bez oczekiwania na wynik apelacji. Jeśli nie jesteś pewien czy Twoja sprawa ma szansę na wygraną i czy dostaniesz odszkodowanie, to skontaktuj się z prawnikiem zajmującym się prawem pracy, który Ci wytłumaczy jakie masz opcje w swojej sprawie.

Dodaj komentarz

Filed under Prawo pracy